一、經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的背景 開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案出臺(tái)之背景在于落實(shí)OECD反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告要求，以及CRS落地實(shí)施。本來，一國實(shí)行何種稅收制度，執(zhí)行什么樣稅制結(jié)構(gòu)，設(shè)定何種稅率，這是一國稅收主權(quán)。但是，該國的稅制不能用來進(jìn)行有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗哂袀鲗?dǎo)效應(yīng)，必然會(huì)侵害其他國家的稅收利益。 說個(gè)更通俗點(diǎn)的例子，霍爾果斯這個(gè)地方大家都很熟悉了，極低的稅率，極高的稅收補(bǔ)貼。你把公司設(shè)在這個(gè)霍爾果斯這個(gè)地方，人員、辦公場(chǎng)地設(shè)在上海，收入進(jìn)入霍爾果斯的公司賬戶，這就是稅收不公平，對(duì)其他合規(guī)經(jīng)營的公司來說就很不公平，所以霍爾果斯的稅收政策在清理，國際上清理開曼、BVI也就可以理解了。 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案要求注冊(cè)于開曼和BVI的企業(yè)需滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)施要求，就是你這家公司“創(chuàng)造收入的核心經(jīng)營活動(dòng)”必須在開曼和BVI。也就是說，稅收與實(shí)質(zhì)活動(dòng)要匹配，不應(yīng)人為地從價(jià)值創(chuàng)造地轉(zhuǎn)移至別的地方。
二、對(duì)中國人設(shè)立的離岸公司的影響 中國人在開曼和BVI開設(shè)的大都屬于二類，即不從事生產(chǎn)經(jīng)營的控股公司、貿(mào)易及服務(wù)性業(yè)務(wù)。當(dāng)然也有其他種類的，如投資基金或從事投資基金業(yè)務(wù)等，但量極少，本文僅就前二類如何應(yīng)會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案開展敘述。 中國人在設(shè)立的從事貿(mào)易、分銷的離岸公司是怎么避稅的呢？舉一個(gè)例子更容易說清楚。 假定一個(gè)中國人甲，在中國上海設(shè)立了一家生產(chǎn)型的企業(yè)A公司，其產(chǎn)品外銷至世界各地，收取美金，且利潤率極高； 另一個(gè)中國人乙，在中國上海設(shè)立了一家貿(mào)易企業(yè)B公司，其主要代理某主要外國品牌在中國國內(nèi)的獨(dú)家銷售，進(jìn)口價(jià)格極低，而在中國國內(nèi)銷售價(jià)格極高 。 由此，如果A和B這二家企業(yè)都把利潤留在中國，考慮到中國25%的企業(yè)所得稅，以及20%的個(gè)人所得稅稅率，1億元的利潤分到股東個(gè)人手上，大約也就6000萬的樣子。為了避稅，A和B就會(huì)在開曼或BVI設(shè)立一個(gè)離岸公司A+和B+，A公司向增外銷售的時(shí)候，通過A+作代理并把利潤留在A+，B公司進(jìn)口產(chǎn)品的時(shí)候通過B+作代理并把利潤留在B+。在跨境稅務(wù)及金融信息不交換的情形下，甲和乙就可以把運(yùn)營的全部利潤留在離岸公司而無須繳納任何稅金。 三、如何應(yīng)對(duì)：不從事生產(chǎn)經(jīng)營的控股公司之應(yīng)對(duì)方案 開曼和BVI的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案及其施行細(xì)則對(duì)于控股公司有較低之經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求，也就是說，對(duì)于該類企業(yè)，你的管理等實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可以外包給當(dāng)?shù)孛貢咎幚�，這樣也屬于履行了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的要求。 細(xì)則亦說明，擔(dān)任業(yè)務(wù)外包開曼本地公司若同時(shí)為多家不從事生產(chǎn)經(jīng)營的控股公司提供外包服務(wù)，其提供服務(wù)之人力、辦公面積等不得重復(fù)計(jì)算。舉例來說，即若由某一家外包公司由同一名員工提供予100家控股公司投資管理服務(wù)，則每家控股公司所使用之人力資源數(shù)量系0.01人，當(dāng)?shù)囟惥挚终J(rèn)各控股公司因未具備合理經(jīng)濟(jì)資源而不符合實(shí)質(zhì)營運(yùn)規(guī)定。 此種情形下，開曼當(dāng)?shù)赝獍⻊?wù)機(jī)構(gòu)勢(shì)必要增加人員、擴(kuò)充辦公場(chǎng)地，從而間接導(dǎo)致離岸公司每年運(yùn)營費(fèi)用的增加。因此對(duì)于純粹控股架構(gòu)下的公司（包括信托下的持股公司），在此法案下完全沒有必要驚慌，你需要與你的代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系，確認(rèn)是否滿足最低限度的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求。 四：如何應(yīng)對(duì):基于避稅的貿(mào)易或分銷型企業(yè) 根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案,非開曼稅收居民可得以豁免。因此對(duì)于貿(mào)易或者分銷型離岸企業(yè)，可以考慮用其他國家和地區(qū)的稅收居民身份作為豁免適用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法的工具。 但此時(shí)應(yīng)考慮二項(xiàng)，一是確認(rèn)其為非開曼群島稅務(wù)居民需要另一法域稅務(wù)機(jī)關(guān)出具相關(guān)書面證明，如稅籍編號(hào) 、稅務(wù)居住者證明 、稅額核定通知書或完稅證明，以及母公司、最終母公司、最終受益所有人與其個(gè)別稅務(wù)居民國家之信息。若離岸公司無法提出上述證明，主管機(jī)關(guān)將視該企業(yè)為“適用個(gè)體”，進(jìn)而須滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)之規(guī)定。另一項(xiàng)考慮是另一國稅務(wù)法律在實(shí)體或程序義務(wù)上對(duì)納稅義務(wù)的追溯調(diào)整，如中國稅務(wù)機(jī)關(guān)就有權(quán)追繳五年前的稅款。 毫無疑問，確定為非開曼的稅務(wù)居民，需要在另一法域納稅，因此開曼、BVI等避稅港的吸引力在減少。我們判斷，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案如果得以實(shí)行，則香港、新加坡等地作為納稅替代地，無疑具有優(yōu)勢(shì)地位。 四、結(jié)論 通過本文分析，我們可以得出如下結(jié)論： 1、那些認(rèn)為開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案將會(huì)導(dǎo)致離岸構(gòu)架終結(jié)的說辭是販賣焦慮，意圖從中獲取信息不通稱的利益；實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案沒有那么可怕，它只是增加了開曼、BV離岸公司的運(yùn)營成本。 2、沒有通用的放之四海而皆準(zhǔn)的普遍適用的解決方案，對(duì)某一離岸企業(yè)，需根據(jù)設(shè)立目的、類型、營收、成本、管理等狀況制定不同的應(yīng)付策略。而這，需要大陸律師、香港律師等聯(lián)合工作才能完成。 3、從CRS到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，反映的是各國對(duì)離岸公司可能涉嫌洗錢、逃稅的擔(dān)心，利用離岸公司進(jìn)行稅務(wù)籌劃越來越困難，成本亦越來越高。如果經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案得以完全實(shí)施，開曼、BVI離岸公司可能被迫選擇香港、新加坡等地作為稅收居民地，從而避免受到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的實(shí)質(zhì)審查； 4、CRS以及經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，對(duì)開曼、BVI政府的現(xiàn)實(shí)利益有著重大負(fù)面影響，所以在實(shí)施時(shí)會(huì)打上折扣，而中國政府對(duì)此一時(shí)也尚未適應(yīng)，因此未來五年尚有籌劃的空間。 |
